这个地方的基建有一个特点，就是要讲求速度，要是大型工程啥的吧，还喜欢来个献礼之类的，毕竟要有那个味儿，要给领导上整点面子。

　　国内工程设计口的基本上都很清楚的，就是没日没夜加班加点的干，到了施工阶段也是一样的，反正就是讲究一个“某某速度”，然后，新闻也好啊，啥的都炫耀一番，看看我们又Tm赢了。

　　1）为什么需要这么快？你说建设方舱医院，必须要加快速度，建个桥，那都必须彰显一下速度？

　　2）那么这个速度是怎么实现的？是技术装备比欧美先进了？还是施工工法是创新了？

　　3）那这些速度怎么来的呢，违反劳动法来的，天天喊着依法治国，然后，用违法手段获取“某某速度”。

　　4）工人阶级，在领导上拼命的要求下，为了达到“某某速度”，在没有技术装备进步和工效没有提高的情况下，施工的质量请问如何保证？上面既要又要，下面其实也是既要又要，但是完成面子更重要，既要又要中，有些可以少要点。

　　5）“某某速度”下，一天可能干两天的活儿，本身10年的工作，5年完成了，请问，这5年工人的待遇提高了多少，是不是常规速度的2倍收入呢？我深刻怀疑，如果没有，请问，10年的工作，5年干完以后，第二个5年去干什么呢？倒是，挣快钱的人，财富短时间膨胀了，财富聚集的速度快起来了。

　　现在基建又要开始了？又是“某某速度”，估计又要来了，这么好大喜功？这么锣鼓喧天？

　　如果说十四五我们仍然动用大基建的方式来缓解经济下行压力的话，不要说基建撑不了多久，甚至会直接把经济进一步拖下水。

　　基建每次被抬出来，除了科技革命出现的时期以外，一般都是经济发展不好的时候。

　　比如美国大举基建的年代是在29-33大萧条之后，大举基建是罗斯福新政的重要举措。

　　大举基建可以在很短的时间内创造大量就业岗位，让劳动者得以参加工作，赚取报酬，实现谋生。

　　大举基建的做法也可以迅速提高整个国家的基础设施建设水平，对国家发展也有正向的刺激作用，要想富先修路这句俗语可不是随便说说的。

　　兴建基础设施的做法是不能持续太久的，基建投资耗资巨大，它会极速的拉高地方债务，消耗大量财政资金。

　　在经济危机中，这种大量的资金需求往往是通过超发货币来完成的，咱们国家“基建狂魔”的始端不就是从传说中的四万亿开始的嘛。

　　或者直接通过高房价等方式，从社会大众身上吸取财富，拉高居民债务，换取足够的财政支撑。

　　不过钱的数目再大，在基建面前早晚也是要耗完的，而当基建停下时，大量基建从业人员的就业问题就要被重点考虑了。

　　美国29-33大萧条时期的大基建行为，后期就面临大量基建从业人员就业的问题，好在基建临近结束时发生了第二次世界大战，这使得美国又开始大量扩建厂房提供物资，这些基建从业者就又投入到工业生产中去了。至于后续产能严重过剩的问题，美国巧妙地利用“马歇尔计划”，将过剩产能转化为了经济和物资援助，从而将过剩的产能巧妙地转化为了政治诉求的实现。

　　从美国的历史中我们可以看到，大基建行为，除了超发货币上车以外，还需要思考如何解决就业人口，产能过剩等下车的问题。

　　很显然，我们没有二战后的美国那么幸运，有一些明眼看得到的方式从基建下车，我们能做的只是不断的在国内和海外扩张基建建设，尽可能的在车上待更长的时间，哪怕花了更多的钱，背负更高的负债。

　　另外，基建在短时间内大范围使用过后，一般在几十年时间内都不能重复使用第二次。

　　前一次建设，基本上把必要的基础设施都建了个遍，因为这些设施都是必要的，所以在经济发展上有正向收益。

　　偏远地区因为修了路，可以把优质的农产品卖出去，水利设施的修建，河道的疏浚，可以确保灾害预防和贸易运力的扩充，这些地区都可以因为必要的基础设施建设得到实实在在的带动，因而在投资基建时，收获也比基建本身更多。

　　比如说，第一次给两座城市之间修建了便捷的公路和铁路，创造了经济效益，那如果第二次又给这两座城市修了公路铁路的话，后续必然会出现公路铁路空转的情况，没有投资带来的额外经济收益，只是修了条路而已。

　　这就会让后续基建的投资回报变得特别的低，还会带来严重的运维压力，甚至像房地产这样出现过剩的问题。

　　还有，大举基建用的时间长了，很容易让地方产生依赖性，从而对本地经济发展造成隐患。

　　国内除了东北三省还有天津这种城市化早而且设施还没太老化需要彻底更换的地区以外，绝大部分地区GDP至少有四分之一甚至三分之一都是基建带动的。

　　如果说大举基建能永久用下去那还好说，但是前面提到，基建是不能长久持续下去的。

　　于是地方为了确保成绩，只能把固投继续拉满，哪怕以后各种问题洪水滔天也不在乎，只重视短期效益。

　　然后地方债务就会越来越高，而大量的财政支出耗费在基建上，也会占用产业升级等需要投资未来用的钱基建，让地方的天花板肉眼可见的下降，甚至属于竭泽而渔的行为。

　　我们的基建就处在这样的阶段，当“基建狂魔”的时间很长，居民债务和地方债务都很严重；

　　为了缓解由于资本无序扩张，贫富差距分化，疫情等导致的经济下行压力，在次贷危机后使用基建狂魔的做法后，到了十四五又把基建狂魔抬了出来。

　　或者说干脆就没准备停下，十四五规划里已经有相当多重复建设缺乏投资回报的基建项目了；

　　而且地方对基建特别是房地产的依赖性特别严重，即使房地产出现债务危机还是抱着当救命稻草不放。

　　我个人是反对看烟花的心态的，但不得不说，如果继续放任这种情况进行下去的话，我只能说大的要来了。

　　现在的一些县级大楼是不是有点旧了？换个地方再盖不就行了吗？基建想要多少年有多少年。

　　最近对于房地产利好的信息一个接着一个，作为前地产人，看着我的朋友圈里跟过年了一样热闹。不知道的以为房价又要蹦高往上涨了。但是环顾一下四周的土拍市场，除了杭州还保持了一贯的坚挺，其他几个城市压根没有声音了。甚至连北京这样的一线城市，依然都还有部分的地块底价成交。

　　开发商们也怕了。各个地产裁人的裁人，降薪的降薪，年报能拖着不发就不发，标普，穆迪的评级都没法看了。各个老板明明已经实际破产，但是还得强撑着笑容维持那几毛钱的股价，整个行业看不到一丝曙光。

　　我觉得可能三道红线出来的时候，政府部门还是对于地产商的基本面太乐观了，觉得是给地产瘦身。而实际上，相当于给吸毒人员直接戒毒了。强烈的戒断反应直接给干挺了。

　　很多地方受不了了，说那要不再续一口吧，结果发现一番折腾下来，地产的基本面已经千疮百孔了，开发商们没了现金流，没有十个亿的支持，根本转不动那么大的盘子。这个风口浪尖，只会有秃鹰等着吃残骸，哪还会有什么白马骑士雪中送炭。需求端，老百姓们都在愉快的灵活就业，上一套房子的贷款还没还完，还想骗我接着还？

　　更别提用地规划里还有底商500平米不可分割销售这种脑残的政策。现在这个样子，你让我一千多万买个铺子，是想一铺还三代吗？绝户网都没这么捞的。

　　那传统的新城开发，铁路机场呢……确实很多政府也想试一下，但是首先这些东西立项就没那么容易，你盖了新城，得有人住吧，得招商引资吧，但是现在能拉来人和钱的城市，压根没地儿开新城了，有空地儿开发的城市，造出来以后，谁来买单呢？发改委也不傻啊……大同的好市长耿彦波一口气把财政花到了2046年，以至于我隔了十年再去大同发现还是当初的模样。

　　机场，铁路，这些大家其实也都在赌，赌什么呢，这笔投资未来能够收回来，说来也好笑，我tm现在出个城都困难，隔离个14天搞不好回来就要灵活就业了，谁要出门坐高铁飞机啊……

　　可能发现城里的老百姓这波韭菜，已经割到躺平了，现在说那看看农村有没有什么可以建设的。所以才有了独山县400亿的投资乱象，但是和乡村体制打过交道的人都知道，在乡镇一级做生意是多么头疼的事情，低素质的人口结构，盘根错节的社会网络，资金的使用效率和运营效率，简直就是个无底洞。就这个盘子，压根承接不了那么大的投资。与其在村子里投钱，还不如存定期。

　　评论区里提到新基建，咱们投资讲究一个ROI，就目前的充电桩，风电，5g，没有补贴，那怕不是都是负数。很多东西都是存量市场的博弈，并没创造出新的需求或者带来生产力的提升。汽油涨价变成了锂矿涨价，能量的转化效率无非是从化石能源转动能，变成了化石能源转电能转动能。举个极端的例子，珠穆朗玛峰上通5g，塔克拉玛干沙漠里建满了充电桩，又能怎样？我是王者荣耀得去打个珠穆朗玛峰地区第一王昭君的牌子吗？

　　金融放水，投资和消费（其实主要是买房）一直是面多了加水，水多了加面。现在的问题在于，盆里面都没有了，你光加水有个毛用。消费升级，内循环说了这么多年，除了恩格尔系数涨了，别的没有任何改善。

　　说到消费，好歹我得对未来有个正向的预期我才敢花钱吧，现在这种有今天没明天的日子，我还大手大脚花钱怕不是脑子不好吧。我甚至都不需要太仔细的去思考，就能意识到，我还有几百万的房贷，我还有四个老人要赡养，未来可能还有个娃，我的收入短期内看不到提升的可能，甚至还可能干几年以后就得“毕业”了，我去年买的理财已经亏了30%，人民币也因为美国的加息进入到了下行压力区间，养老金和医保眼瞅着都是净支出，油价从7块涨到了8块多，动态清零不知道哪辈子能清完。

　　想来想去，我唯一能想到的值得投资的，可能就是接着造航母了，类似于你打魔兽的时候，打不过就梭哈爆高级兵争取一波流了...

　　过去的建设投资主体很大程度依赖政府端，即增加公共支出的形式转化成基础设施，也可以归结为凯恩斯主义扩大支出的方式维持经济热度的一种方法。政府扩大支出上项目，那么钱从哪里来，税收、土地转让以及政府负债，转移支付可以归到税收里面，从结果上来看过去大基建时期，除了类似于独山县这样的城市，总体的中央和地方明面杠杆率增加并不多，说明过去十几年地方上项目非常依赖土地转让金，而土地转让金又来源于房企拍地，房企回款又取决于居民的钱包以及负债。那么可以得到一个大致的结论。过去十几年的大基建很大程度上与居民的储蓄消耗和负债规模有关，比如2021年还能贡献8.7万亿的土地转让金，再比如两年高速增长的居民杠杆率，即便2017年至2019年的去杠杆周期也还在增加。

　　增加基础设施有很多利好，比如运输成本，医疗、教育设施、农业水利成本、以及城市面貌等等，此外扩大支出的一个重要目标是增加就业率和经济热度，原则上是所有人获益，但公共福利返还比例如何，我们拿不到真实的成本数据，只能根据日常的观察来推算。

　　一个大项目，招投标环节，比如这个项目给谁不给谁，会不会产生额外的成本。多数的基础设施并没有太大的技术壁垒，谁能拿到谁拿不到估计只有行业内部的人知道流程了。经济上可以确定的是，在大规模增加基础设施投资的时候，有海量的财富和利润产生，这也是为什么大基建时期做项目都非常赚钱的原因，只要你能拿到项目，基本都是非常赚钱的，夸张到什么程度呢，过去十几年做项目的包括我们农村的包工头一两年就能换豪车，当然农民工也获得了利好，只是相比于增加的公共支出占比有限，但你要是反对搞大基建，必然有人挟百万槽工衣食所在来反驳。

　　本人了解到的流程如果不准确，专业行业的可以指正，这些大央企首先获得订单，其次再把项目分割以后承包出去，承包的人也会如此拆分并进一步分包下去，真正出力的其实很多都是小的包工头，至于支出的钱有多少比例真正用在建设上，我们只能打出一个问号。那么这个比例将以宏观支出返还到普通居民的福利就要大打折扣。相当于从居民口挖掘的储蓄和负债，并不能高比例的以收入、公共福利的形式返还到普通居民，而是进入到了少数人的口袋，这样的投资便极大的宏观资源浪费。

　　回到钱从哪里来的问题新利体育，以前靠房地产作为平台，经过房企这个手套挖掘了居民的储蓄和负债，以此支撑大规模基础建设的支出，但现在居民抗风险能力下降，抗风险资金本来就不多的，房价也高到形成阶层壁垒，并没有太多的货币来源，比如今年一季度的土拍数据就惨不忍睹。又要搞大规模的基础设施投资以维持经济热度，那么估计只能依赖两个方法：1）增加政府赤字的方式强行上，至于以后的政府债务问题，以后再解决。2）通过不动产投资信托REITs的金融创新方式从民间集资，赚钱以后以分红的方式返还投资者。

　　经济运作角度来看，要么基建压成本，提高资源使用效率，挤出利润率吸引公众投资，形成投资收益的良性循环，要么这部分不赚钱的投入由政府财政赤字承担。现阶段居民是绝不能再加杠杆来维持这种投资和公共福利返还比较低的项目，对于宏观经济来说更像是饮鸩止渴。新利体育新利体育新利体育