当年美国镀金时代，铁路何其疯狂？中国到现在铁路总里程13万公里，美帝1917年40万公里，后来拆了一半，罗斯福新政修过一堆的高速公路，相当部分是废弃状态。

　　发达国家往往已经过了需要大修基建的时候，当然现在美国相当多的基建需要维护，以铁路为例，当年美国能够这么修铁路，是因为当年可以这么修，英国也是一样，但是现在不行了，各式各样的团体大大推高了修建的成本。

　　以英国为例，计划贯通英国南北的高速铁路H2，总预算投资560亿英镑，板上钉钉的超支，计划贯通英伦岛南北的高速铁路HS2，总投资预算近560亿英镑，预计至少1040亿英镑以上。第一阶段从伦敦到伯明翰，距离120英里，计划要修到2026年，全程345英里，自2012年提出预案，光成本就上涨了70%。你给算算，这得多少钱一公里？

　　345英里=555公里。1040亿英镑，555公里，平均每公里多少钱？1.8亿英镑，合计人民币15.9亿人民币，这是中国多少倍啊？

　　中国别说高铁了，地铁造价才多少钱一公里啊？时速350公里的项目为1.29亿元/公里；时速250公里的项目是0.87亿元/公里。你给算算，这多少倍啊？中国人和英国人工资差距都没这么大吧。

　　由于超支问题，开工仪式剪彩刚落幕，HS2的建设总指挥，摩根爵士（Sir Terry Morgan）就被迫辞职了。

　　这是一千个考古队员，全程激光扫描新利体育，确定“地下古迹遗址”，据称是“发掘出了1万1千多年前史前人类使用的燧石工具，铁器时期的人类定居点，古罗马人建的城镇，玫瑰战争的古战场”

　　我就是个粗人，你别跟我讲什么非福不非福的，你那套“英伦贵族气质”我也不懂，建个高铁，整出15.9亿人民币一公里的造价，这尼玛比中国造地铁都贵好几倍，还“焉知非福”，大英挺有钱的嘛。

　　放心，中国未来搞不好也跟大英一样的，趁现在成本不高，赶紧造啊，越拖成本越贵。

　　每一个发达国家，都曾经有过基建爆发期，中国就是现在，现在再不建，等到过了窗口期，再建就来不及了，就像现在的德国和英国，美国一样。

　　必须在窗口期里面建尽可能多基础设施，因为窗口期一过，就不会有这么多的钢铁公司，就不会有这么多的水泥，就不会有这么多从大学毕业的土木工程师，甚至很可能连建筑人员都不够，特朗普花了大力气拉来的富士康，迟迟招不到人，为什么？就是因为缺乏工程师，缺乏模具师傅啊。

　　难道大家真的认为中国生产的水泥占世界一大半是“理所当然”，是“永远存在”的吗？

　　我们今天有庞大的水泥厂，有庞大的钢铁产业，能够占到世界一半以上，这不是天上掉下来的，也不会是永远存在的，有一天它们都会消失的，包括我们的出口产业，这都是短暂的，甚至于包括文章里面提到的WTO对于发展中国家的倾斜，这都是一段时间的，有一天，它们会全部消失。

　　我们需要在这些钢铁厂，水泥厂，在我们还有这么多土木工程师的情况下，尽可能的多建，多盖，当有一天，我们失去这些东西的时候新利体育，该盖的，我们都已经盖好了。

　　英国失去了钢铁产业，美国失去了钢铁产业，我绝对不是对中国盲目自信，而正是因为这种“非盲目自信”，所以才有一种紧迫感。

　　祖父求生，被长江阻隔。以前没有大桥，火车都是拆了装轮渡上渡过去，再装起来开走。通常在这里耽误三天。

　　我爸是大队一把手。那个时候房子是单位的，交点水电就可以了。大约一个月一块二。

　　在这方面是央企、国企为主，这个就对了，因为他们是国家的手脚，不能单纯看做是以盈利为目的的普通企业。有些功在千秋的事情，不是普通企业能够做得起的，必须经历一段时间甚至长期的不赚钱，而且是体系化的集团作战整体提升，才能由小范围的量变引起最终的质变。

　　也需要从更为宏观的角度来看，基建不是简单的头痛医头脚痛医脚，建了什么就得从什么上收回来，很大程度是A促进B，B促进C，A+B+C远远大于A、B、C的。可以说我们过去发展得这么快，基建功不可没。

　　那些吐槽高铁票卖出多少张才能收回建设成本，车票多少张才能收回港珠澳大桥建设成本的人，首先应该是傻。。。。然后坏不坏再单说。

　　但也应看到，每个基建工程都有其独特性，不是所有的基建项目都值得大大称颂的，其利弊和影响大小，不能一概而论。比如，比较容易赚钱的基建，在早期的建设中基本建设完了。现在再弄的，基本都是赚钱慢赚钱难的了。国家搞基建，大体上就是两类钱，银行贷款和政府费用新利体育。那么现在经历过事情后，回过头来看看，对于这类赚钱慢赚钱难的项目，实际上是不太适合用银行的钱的，这就造就了如今的巨额地方债。事后诸葛亮的话，我们应该会想，当初或许应该想法扩大地方政府费用而不是用贷款，但是政府费用那也是一个动全身的事情，后果也不好预计。

　　就像美国政府的金融政策经常和美联储的金融政策打架一样，国家经济金融上的东西，好多看起来都是对的，都是经过宏观微观结合一步步论证过来的，公说公有理。但不经过实践，真的不知道会有什么后果。我们不能因为现在发现了问题，就反推当时如果不这样就怎样怎样，有可能产生的后果比现在还严重。

　　我们单位在非洲搞基建，别瞧不上黑兄弟，非洲兄弟在这方面脑子就明白得很，跟你聊基建的时候，都是在说内罗毕、卢萨卡等城市如果电力和自来水的供应覆盖到了百分之多少多少就会给经济发展带来多大多大的保障等等。反倒是我在马来西亚搞基建的朋友疯狂吐槽马来人，说这帮人脑子有病，总想指着基建工程直接赚一笔大钱。

　　类比一下的话，基建有点儿像编教材，花大价钱请大量高水平教育工作者来编纂教材，不是为了指望着30块一本卖给学生赚钱的，而是指望着学生学习教材的知识长了本事以后为祖国建设添砖加瓦创造更多价值的

　　第一次挂人。。。评论区有个叫Neymar的神奇杠精，一开始是带来了很多愤怒，后来就逐渐带来欢乐了

　　再好的感冒药也治不了骨折；马云20年前工资跟咱现在一样，不代表20年后咱也能成马云；别人家孩子不上课就考上了清华，不代表咱自家孩子不上课也能考上——每个国家的发展都有自己的历史特点和大环境。

　　在咱们国家来说，很多行业是类似国企搭台一起唱戏的情况。在起点各方面明显落后于国外的情况下，我们的模式是以国企央企为手脚，举国之力把一个领域的门给踹开，然后随着改革开放的进程，大部分非命脉行业都开始兴起私企，然后大家一起探索门外面的世界。像早期的以纺织为代表的轻工业，以家电为代表的技术密集型产业，这些产业基本都已经完成了由私企对国企的迭代，我们也诞生了很多国际知名企业。目前在重工业制造业上还是国私都有，像一些尖端领域比如航空航天，私企才刚刚起步，这些以后都是我国可预见的快速发展领域。我所在的领域，属于基础的原材料行业，重工业，近年来的明星企业都是私企

　　不过这几年不怎么高喊“民进国退”了，而是搞国企、央企的“改革”，然后配合大力扶持中小企业，以企业为主体鼓励科技创新，扶持私营企业发展，发展中国特色社会主义和混合所有制经济。之前的“民进国退”确实盘活了不少国企低效资源，但另一方面，更像是一场私企侵吞瓜分国有资产的盛宴。这又是一个兵棋推演阶段觉得可行，但实际执行时候发现跑偏了的典型例子。估计政策制定人看了实施效果，发现让私企来盘活国有低效资产带来收益，要小于国企自我改革的收益。毕竟那几年“民进国退”时候有些地方的无良企业吃相太难看了，勾结各方，暗地策划，做大国企债务，然后付出极小代价侵吞国有资产。大学时候老师讲过一个例子，企业名字我忘了，反正就是通过非常手段把国企债务做大，收购的时候资债相抵，最后民企1万元收购国企的例子。

　　还有就是，首先人家外国也不是没有国企。再其次，人家很多企业是私企，但也都是国家扶持起来的或者说和国家有着千丝万缕的关系，只是人家不像咱们似的叫国有企业，或者说人家有人家特色的“国企模式”。绝不是像某些人自以为的那样，绝对的自由竞争、理想化的市场经济，国家一点儿不管，私企自己成长。局座有一期节目提到美国军民融合的时候讲过，记得是在《局座时评》里，哪年的哪期忘了。典型的话，邻居韩国很依赖举国之力扶持起来的那几个大集团，乐天、三星等，但人家不叫国企，而且确实也和咱们的国企不一样

　　但是我们感慨的是马云和电商们抓住了机会好有钱好有钱，我们买东西省钱了，对于基础建设就不怎么在意了

　　印度很多富人区都要自备发电机自备饮水机自己掏钱修路啥的，我想中国很少会发生这种事····

　　某好大一棵树上台，直接几万个打不住了，同时期四万多高中减少到一万多········

　　另外打基础的东西都是天天都搞，比如我们最近的，太湖神威，世界计算机第一，98年开始的，退耕还林，99年开始的，三峡，论证就更早了，92年航天专业重新开始招生，现在才能在航天部门里看到一群三十多四十多岁的年轻人。92年重启航天，才能看到神州遨游太空·····

　　如果前人只吃不栽，还把栽树的钱去国外买果子···那后续接班的就苦了···而且还要背锅，仿佛这么苦原因就是你一样······

　　接班的只能拼命多种树，万幸，他要是和前任一样反正后人比我们聪明，肯定会有办法的，那越往后可就越积重难返了······

　　所以另外一个干成了辣么多种树的事儿的人，真的是厉害，不服不行··········

　　往前推20年左右，第一次网络泡沫新利体育，美国一大票公司疯狂的铺设海底光缆。我们现在用的大部分海底光缆，都是那个时候铺出来的。2018年铺设总长不到10万公里，而2001年一年就铺了23万。考虑下如今对于带宽的需求，以及18年的不少铺设的光缆是为了替换寿命到头的旧光缆，可以想象当年疯狂到什么程度。

　　所以后来第一次网络泡沫破灭后，这些相关的公司哀鸿遍野。基本除了破产就没别的结局。

　　公司破产了，可是光缆还在，接手的人不需要背负那么重的债务，就开始打价格战。

　　年纪大点的，应该还记得，当年打越洋电话，费用也是断崖式下跌。快从几块一分钟，降到了一块多，这时候就感觉负担的起了。

　　再往前一百多年，第一次铁路“泡沫”？ 就是范德比尔特，铁路大亨那个时代。对于铁路的修建也可使说是一拥而上，为了筹集到资金，第一代商业大亨们抵押，在股市发行股票，抵押，回购，注水，无所不用其极。拿着辛苦筹集来的资金，在两个相同的城市之间，修建重复的线路，同样的大打价格战。荒谬到了什么程度，有个机灵鬼甚至买了很多牛，通过对手铁路运输，这样卖牛赚的钱，可比运营当时世界上最先进的交通工具更多更轻松。

　　荒谬到了，美国在1900年有了32万公里的铁路。中国经历了几次铁路，总里程也才13万公里左右。 （所以老说什么自己是基建狂魔。这个，真的挺尴尬的。包括高铁，搜一下新干线的建设，欧铁，大家热火朝天搞建设的时候，都挺疯的）

　　所以，要说基础建设浪费。这事也不止中国独有。日本 韩国，智利 阿根廷，德国 意大利，前苏联，每个国家都能找出一大堆例子。当然浪费什么程度，这是另外一件说不清道不明的事。有些经过多年的泥潭之后，后面又得到了充分的利用，或者换句话说，获得了健康的现金流。但也有很多就这样荒废了，没人想谈。

　　但中国相对而言，有一个特别独特的情况。那就是特有的经济模式。其他许多泡沫，本质上是资本家投机，泡沫化，破产后资产贱卖，然后低价维持运营。实际上是在变相补贴用户。但我朝特有的模式，造成了，基建以政府为主导，通过有意或者无意的限制民间的金融活动，为参与建设的超大型国企创造超低利率，伴随着这之中不可避免的灰色和寻租，实际上实现了财富向少数人聚集。

　　其他国家的私有制决定了，大项目玩砸了，就变成了少数富人做慈善，补贴多数用户。 但我朝，变成了向普通人筹集资金，替老百姓消费。实际上是一个财富再集中的过程基建。而且对许多人来说，这个财富集中的过程，不可复制。所以集中到了他手上，他不能去再做经营性的投资。表现出来，就是中国的许多富豪，他就想着怎么理财，怎么保住财富，他不能去投资生产，因为他不了解。

　　所以一个很明显的现象，基建越搞，居民消费占比越低。因为老百姓手里的钱，都被你变相收起来去搞建设了。最后降到了消费占比只剩下1/3了，这比例很奇葩的。到最后所有人都心虚了。新利体育新利体育